Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать субсидиарной ответственности?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.
На кого возлагается субсидиарная ответственность?
Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов – получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.
Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку.
Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной». Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве.
3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.
То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.
В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.
|
Примеры |
|
Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб. |
|
У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб. |
|
Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. |
|
По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб |
Вернемся к отдельным видам ответственности при банкротстве компании. По сути, мы разобрали с вами ответственность за само банкротство (за невозможность рассчитаться с кредиторами), за отдельный ущерб, причиненный должнику его руководителями, теперь необходимо отменить нюансы ответственности за не подачу самим должником заявления о собственном банкротстве.
Закон устанавливает что, если более трех месяцев имеются признаки несостоятельности, руководитель должника (директор, ликвидатор) обязан подать соответствующее заявление о «само банкротстве». У директора для этого есть 1 месяц, у ликвидатора 10 дней. В случае нарушения этой обязанности или несоблюдения срока лицо отвечает за те обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи. То есть, его ответственность ограничена. По этому основанию может быть также привлечено лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника о банкротстве и (или) принятию такого решения и (или) подаче данного заявления в суд. Данное основание встречается в 40% дел.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
Возможность привлечения к субсидиарной ответственности прописана в законодательстве и четко регламентируется его положениями. Для того чтобы такая возможность появилась, должно совпасть несколько факторов:
- компания находится в состоянии банкротства – привлечение руководства к субсидиарной ответственности невозможно без инициализированной процедуры банкротства, причем уже в стадии ликвидации и выплаты задолженностей кредиторам. Если временным руководством предприятия принято решение спасать (санировать) компанию, привлечение к субсидиарной ответственности также будет невозможно;
- денег на счетах, движимого и недвижимого имущества компании недостаточно для расчетов с кредиторами – субсидиарная ответственность является механизмом, который используется исключительно для того, чтоб покрыть требования кредиторов компании. Если такие требования удовлетворить не удается, можно обращаться в суд и привлекать виновных к ответственности;
- есть доказательства вины конкретного человека или группы лиц в банкротстве компании – субсидиарная ответственность возможна только в том случае, если есть факты, которые подтверждают вину того или иного человека в доведении юридического лица до банкротства, причём речь идет о конкретных нарушениях – продаже важного имущества по нерыночным ценам, вывод капитала, заключение заведомо невыгодных сделок и т. д.;
- кредитор сам обратился в суд с требованием привлечь виновных к ответственности – привлечение должника к субсидиарной ответственности возможно только при личном заявлении кредиторов, сама по себе такая ответственность не наступает, даже если есть все остальные факторы, необходимые для привлечения виновных в банкротстве.
Только при совпадении абсолютно всех факторов возможно привлечь руководство компании или других должностных лиц к субсидиарной ответственности.
Чем грозит банкротство учредителя или руководства юридического лица?
Если физическое лицо занимало определенную должность в компании за последние 3 года (кроме генерального директора, это может касаться топ-менеджеров, учредителей и даже главного бухгалтера), его потенциально могут привлечь к субсидиарной ответственности. Чем это грозит на практике? Если по заявлению кредиторов или арбитражного управляющего (случается, что даже налоговая привлекает к субсидиарной ответственности) арбитражный суд принимает решение о том, что конкретное лицо имеет отношение к доведению компании до банкротства путем неграмотного управления, заключения рискованных сделок и т.д., на него будет переложена часть долга компании. Речь идет о разнице между оставшимися активами компании (остатки на счетах, недвижимость, транспорт, техника, оборудование и т.д.) и общим размером задолженности. В некоторых случаях размер долга может быть гигантским, и выплатить его человеку не под силу. В таких случаях действуют обычные процедуры по взысканию задолженностей: арест имущества, продажа его на торгах и возмещение кредиторам.
Возможные действия, если привлекают к ответственности
Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:
- невиновность в причиненных убытках;
- разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
- отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.
В качестве доказательств могут быть представлены:
- аудиторские отчеты;
- анализы независимых экспертов;
- документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.
Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.
Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прописаны следующие причина для привлечения к субсидиарной ответственности:
- Совершение сомнительных сделок. Результатом которых стало невозможность компании рассчитаться по долгам.
- Неправильное ведение бухгалтерского учета. Это затруднило проведение процесса по банкротству
- Задолженности
- Потеря или искажение учредительных и корпоративных документов
- Невнесение или внесение недостоверной информации в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ
- Несоблюдение сроков подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Сделать это нужно как можно быстрее и не позднее месяца после появления признаков банкротства. Сейчас его могут подать и сами кредиторы, если его не подал арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий заинтересован в подаче этого заявления так как:
- сумма вознаграждения арбитражного управляющего зависит от суммы взыскания по субсидиарной ответственности
- с арбитражного управляющего может взыскаться убыток за бездействие, если заявление не было подано в срок.
Кто может привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности?
Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.
Поэтому кредитору крайне желательно первым инициировать банкротство, чтобы дело вел арбитр, не связанный интересами с должником.
Если же должник опередил кредитора и получил на руки все козыри для «игры в банкротство» по заведомо неравным правилам, ситуация может оказаться безвыходной. Но не настолько, чтобы в ней не смог разобраться сильный и непредвзятый антикризисный специалист.
Кредиторы имеют право самостоятельно выступить с инициативой привлечения представителей должника к ответственности, но уже по окончании банкротной процедуры и только тогда, когда соответствующее заявление не предъявлялось управляющим.
Основания для отмены актов по субсидиарной ответственности
Согласно недавним исследованиям, суды апелляционной инстанции отменяют около 10-14% актов по субсидиарной ответственности, отмены по кассационным жалобам – около 5%, в Верховном суде – 1%. Несмотря на столь невысокие показатели, существует достаточно большое количество возможностей для отмены судебных актов.
Эксперты называют пять ключевых оснований, когда судебный акт может быть отменен:
- Ошибочное присвоение статуса контролирующего должника лица (КДЛ) ответчику. Объективная невозможность погашения кредитных обязательств или долгов перед фискальными государственными органами. Например, непередача документов или материальных ценностей по объективным причинам: уничтожение при несчастном случае, поджоге, стихийном бедствии, изъятие органами правопорядка в рамках следственно-оперативных мероприятий.
- Неверное установление причинно-следственной связи действий или бездействий КДЛ с наступлением банкротства.
- Установление вины – ошибка в определении момента появления обязанности по обращению о несостоятельности.
- Фиксация неверного размера ответственности.
Обратите внимание, что Верховный Суд России разъяснил: привлечение к СО не должно быть инструментом решения корпоративных споров. Прочих оснований для отмены решений судебных органов достаточно много, включая истечение исковой давности, нарушения процессуального права и некоторые другие.
Так или иначе, защита своих интересов потребует привлечения серьезной юридической поддержки. Оптимальный вариант – не допускать столь серьезных последствий. Сделать это можно, если следовать рекомендациям компании Легко!
Что такое субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.
Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:
- Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
- За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
- За нарушение законодательства о банкротстве
- За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).
С увеличением количества мошенников, которые предумышленно приводили компанию к банкротству, государство ужесточило контроль над процессом ликвидации юридического лица. Поэтому защита директора от субсидиарной ответственности стала сложным делом для юристов.
Предупреждающие мероприятия, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве:
- не продавать активы по заниженным ценам;
- отказываться от невыгодных или фиктивных сделок;
- принимать активные меры по восстановлению бухгалтерской документации, если часть бумаг была утеряна;
- проявлять осмотрительность, выбирая новых партнеров;
- постоянно контролировать задолженность;
- вовремя погашать кредиты или оспаривать счета.
В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц
Вопрос, как избавиться от субсидиарной ответственности, беспокоит не только должника, но и его оппонента. Кредитор сможет добиться положительного для него решения в арбитражном суде в том случае, если с момента признания банкротства еще не прошло 3 года. Для должника возможно освобождение от поруки, если истек срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности.
Кредиторам полезно помнить, что они могут законно вернуть свои деньги даже в случае исключения фирмы из Государственного Реестра.
Избежать субсидиарной ответственности руководителя при банкротстве предприятия стало сложнее после новых поправок в законодательных актах. Оказавшись в безвыходном материальном положении, владельцу фирмы лучше преждевременно обратиться в арбитражный суд для инициации несостоятельности юридического лица. Это единственно верный метод противостоять кредиторам, уйти от ответственности и от субсидиарной поруки.